http://acces.ens-lyon.fr/santo/pedagogie/entretiens/entretien-avec-guillaume-lecointre

[...]il relève de la biodiversité de ce qui relève également de la notion de race. Il est vrai que le mot « race » est tellement chargé sur le plan moral et politique qu’il est quasiment impossible d’en parler scientifiquement. Alors qu’en réalité, la question de la race en sciences n’est qu’une affaire de conventions de langage. Si l’on admet que l’homme, Homo sapiens sapiens, a une histoire à travers les âges et les continents, car comme toute espèce l’Homme a des trajets paléogéographiques et une histoire phylogéographique, des groupes ont dû, au cours de l’histoire, se distinguer sur le plan des gènes, sur le plan du physique, sur le plan de la langue. Aujourd’hui, les populations humaines se croisent à nouveau grâce à la multiplicité des moyens de transports existants. Donc, effectivement, nous pouvons dire que nous faisons tous partie d’une seule et même espèce. Mais que nous appelions les groupes paléogéographiques passés et encore identifiables aujourd’hui « groupes », « races », « ethnies », « entités » X, Y ou Z, l’historien, le préhistorien, le paléoanthropologue ou le généticien des populations humaines doivent pouvoir en parler. S’ils utilisent le mot « race », il y a une levée de boucliers. En fait, c’est parce que le mot race est chargé lourdement d’un sens moral et politique. Si on ne dissocie pas le champ moral et politique du champ scientifique, la science ne peut plus s’énoncer, ou, bien pire se fait dicter de l’extérieur, par le moral et le politique, ce qu’elle doit trouver sur le monde réel. Dès lors c’est une science corrompue. Car je vous rappelle qu’en science, ce qui motive les chercheurs, c’est d’abord un scepticisme initial sur les faits : ce que l’on démontre finalement n’était pas écrit, ni dans un texte sacré, ni dans un texte de loi, ni dans une injonction morale.

Certains pensent qu’il ne faut pas être raciste car « la science a démontré que les races n’existent pas ». Il n’y a pas pire raison à évoquer. Est-ce que ça voudrait dire que si la science disait que les races existent, alors il faudrait être raciste ? Les raisons pour lesquelles il ne faut pas être raciste, ce sont des raisons morales et politiques, essentiellement, ce ne sont pas des raisons scientifiques. En fait la science ne traite que de faits, elle n’a rien à dire sur le plan moral et politique.

Il y a donc nécessité, à mes yeux, et dans l’éducation en particulier, à différencier les discours moraux et politiques des discours sur les faits scientifiques. Comme les bonnes raisons de ne pas être raciste sont morales et politiques et non scientifiques, les bonnes raisons de protéger la biodiversité sont morales et politiques, elles ne sont pas scientifiques.[...]