tout à votre pauvre grève, vous négligez totalement le pourquoi du problème : la monnaie...

vous vous "battez" pour des oripeau d’un système qui JAMAIS ne vous sera favorable parce qu’il ajoute une dette à chaque centime dépensé.

Et si il suffisait d’en changer pour couper l’herbe sous les sabots du grand Capitalisme ... ? Sans bataille, sans faire couler de sang, une nouvelle société peut se construire et éclore, alors que l’ancienne s’effondre de sa mort naturelle...

http://www.creationmonetaire.info/2014/12/du-libre-et-de-la-secession.html

La monnaie n’est pas et n’a jamais été la source du problème : la monnaie n’est qu’une marchandise comme une autre, conséquence de la loi de la valeur et de l’échange. Créer une monnaie supplémentaire ne change rien aux rapports de production, basés sur l’échange et la loi de la valeur, faut-il le rappeler.

C’est la disparition de la monnaie et la production pour la satisfaction des besoins humains qui est la solution unique à la crise capitaliste. Et la grève, en posant la question du rapport de force entre les classes sociales antagoniques de la société, pose aussi celle du renversement des rapports sociaux existants. Ce renversement n’aura rien de pacifique, contrairement aux naïfs espoirs du commentateur précédent : la bourgeoisie ne va pas se laisser déposséder sans résister !

Après, on peut demander comment les auteurs du texte comptent exactement établir un rapport de force politique et social avec l’État ; « bloquer l’économie » n’a jamais fait gagner une lutte ; ce dont la bourgeoisie a peur, c’est de l’extension du mouvement, son ouverture à tous les prolétaires, la prise en main de la lutte par la base et le refus des mots d’ordre d’enfermement des syndicats et des partis dits « de Gauche ». Il faut voir si les auteurs du texte sont d’accord avec ça…

haaa le bon vieux manichéisme des communistes me fera toujours rire... ou frémir, parce que générateur de violence. La destruction n’engendre que la destruction, c’est par la complexification qu’on évolue.

Grands Naïfs parmis les naïfs, rèvez y au grand soir, il ne viendra jamais.

Et ce rapport de force justement, il dois changer non dans une confrontation, mais dans une échappée. Le roseau plie mais ne se brise pas.

La monnaie est cet anneau unique qui nous contrôle tous, qui nous condamne aux travaux forcé, qui nous enchaîne à l’état par ses taxes et ses dettes imposées.
Et l’état, enchaîné aux banque de nous soumettre un peu plus...

Si nous jetions l’anneau, et reconstruisons non un bagne mais un système collaboratif et solidaire avec des monnaies libres, nous sauverons nos petits enfants ...

la grêve d’aujourd’hui n’est qu’un symptôme, pas même un début de solution.

Il y aurait déjà quelque chose d’important pour avancer, ce serait d’arrêter avec ce thème de la violence qui est une idée purement policière et journalistique. De toute la journée de grève en Belgique, la "presse" n’a pratiquement retenu qu’une chose : une syndicaliste a jeté trois pantalons par terre et les baveux d’appeler ça (sans rire) une "mise à sac".

Que les larves qui rédigent Le Crépuscule ou La Belgique enchaînée et les cireurs de pompes professionnels de Air tebéoeuf ne se focalisent que sur ce qui fait action, c’est-à-dire fiction et diversion, c’est dans l’ordre des choses.
Mais s’il s’agit de supprimer quelque chose, avant même la monnaie ou les communistes d’arrière-garde, commençons déjà par la morale qui justifie le mensonge, le mépris, la bêtise, le renvoi par les puissants des contradictions du système sur les plus exploités accusés de fraude, d’incivisme, de fanatisme... et de violence.

Les moyens d’action que la morale ambiante juge violents seront toujours beaucoup trop pacifiques pour faire reculer d’un seul pas la violence de l’exploitation et de la domination de classe.

Je ne peux qu’inviter 10h20 à essayer de comprendre que tant qu’il existe une monnaie, il existe une société de la marchandise et qu’il peut nous bassiner tant qu’il veut avec sa « monnaie libre », ça n’est que du capitalisme sous un autre nom ! D’autant que, pour ajouter au problème, on peut poser une question : la « monnaie libre », on la gagnera comment ? En quoi permettra-t-elle qu’il n’y ait ni riches ni pauvres ? Posé comme ça, évidemment, le problème de la « monnaie libre » gagne un peu en épaisseur et en absurdité…

Il est par ailleurs cocasse de lire sous la même plume que les États seraient « enchaînés » aux banques, alors que ce sont bien les banques qui font ce que les États leur disent de faire : la crise de 2008 l’a je pense assez démontré à n’importe qui n’a pas des lunettes déformantes pour voir la réalité. Du reste, ce sont les États qui battent monnaie, personne d’autre...

Quant à l’idée purement réformiste qu’un changement de société serait possible sans violence, la réalité historique et sociale a déjà démenti vingt fois cette assertion, et les promoteurs de cette idée par le passé se sont tous retrouvés à défendre le capitalisme les armes à la main face aux révolutionnaires. Nous ne vivons pas dans un monde où il existe des classes sociales antagoniques sans que cela ait des conséquences, et je serais assez curieux de savoir qui est le « nous » des commentaires précédents…

sans vouloir être polémique, affirmer que " ce sont les États qui battent monnaie, personne d’autre" semble un peu réducteur, voire féodal comme point de vue...