Excuse-moi mais j’ai un peu de mal à te suivre...

Le phénomène "trans-genre" existe à sa source par des cas atypiques qui ont connus depuis la naissance des expériences marquantes induisant plus tard le doute sur sa propre appartenance à tel ou tel genre. Par-exemple, l’épanouissement des familles éclatées et l’émancipation de l’homosexualité depuis les ’80s, etc. sont intimement liés à l’importance que prend aujourd’hui cette idée et sa concrétisation.

Parmi ces personnes, certaines désirent transgresser la nature et vivre l’expérience du sexe opposé, ce que la science permet actuellement jusqu’aux moindres détails (du moins elle arrive à en contenter certain/e/s ?), d’autres le font pour valider un changement d’identité. Rappelons-nous que le m/f décrit dans l’état-civile n’est qu’une convention arbitraire qui s’est jusque là suffise à soi-même.
Il serait beaucoup plus constructif de chercher à faire valoir le nouveaux genres m/f/t qui en découlent que de chercher à accéder à l’opposé, ce à quoi, je crains, personne n’arrive jamais : il s’agit tout au plus d’expérience, à la façon de "L’invention de Morel" qui se filme en cherchant l’immortalité mais immortalise son état de recherche.
Il serait bien plus judicieux d’ouvrir une troisième possibilité masc/fém/trans (ou inversement) avec des sous rubriques qui ne regardent que les intéressé/es et dont les employés communaux ou l’état n’ont pas à s’intéresser.

Sinon il s’agit effectivement de partir en croisade pour réformer l’orthographe et la grammaire en y ajoutant de nouveaux termes et là, y faudrait quand même pas trop pousser !

La recherche en question : "être du sexe opposé" n’a pas plus à faire l’objet d’une propagande que d’être placée entre les griffes de la psychiatrie. On sent déjà pointer le "phénomène de mode-future" mais cette facette là n’a plus rien de profond, au contraire...

Si on apprend à tous/toutes "comment" se poser la remise en question de son propre genre, tout en leur proposant de rectifier le tir s’ils/elles le souhaitent, le fun l’emportera sur le psychologique, c’est la voie de l’abrutissement complet et le transhumanisme cher aux scientologues marche main dans la main avec ce projet de société !

Excuse-moi mais j’ai un peu de mal à te suivre Tobor...
les personnes aux genres fluides et intersexes savent de quoi ce texte parle,
visiblement toi pas !
Il serait beaucoup plus constructif !!!!
Il serait bien plus judicieux !!!!
que tu ne donne pas ton avis sur des sujets que tu à du mal à suivre,
et ta remarque sur les scientologues serait vraiment à mourir de rire
sur un site de droite !
mais là sur indymédia çà donne juste envie de vomir !

C’est mignon, tu me dis que "je ne comprends rien au sujet" puis pas un argument... juste du vomis.
"Je ne maîtrise pas le sujet donc je ne dois pas donner mon avis"
c’est un peu comme
"T’es pas ingénieur alors tu peux pas critiquer le nucléaire"

Ton texte s’adresse-t-il exclusivement à une élite trans ?
Sache que sur ce site je ne suis pas le seul à ne pas en être,
tant qu’à faire, autant nous éclairer plutôt que de pester.

Cela dit, tu n’as pas plus l’air d’avoir compris/e mon message...

Cher Tobor,

je suis une personne trans*, et je dois dire que ton commentaire me choque. Je n’entrerai pas dans une longue discussion sur les histoires trans* mais te conseille vivement de t’inscrire aux atelier de Genres Pluriels, de parcourir le site de GPs ou celui de l’observatoire des transidentités.

Car en aucun cas, les personnes trans* ne sont "atypiques", ne "transgressent la nature". Yels ne souhaitent pas non plus la création d’une "troisième catégorie" de genre. Je ne comprends d’ailleurs pas pourquoi les trois catégories que tu crées (h-f-t) seraient plus valables administrativement que les "sous-catégories" dont tu parles. Cela hiérarchise les identités...

Quand à la réforme de la langue, ben oui, la langue marque les rapports de pouvoir. Les féministes le décrivent très précisément.

On ne peut pas, comme il me semble que tu le fais, faire l’économie de la déconstruction des genres pour théoriser les multiples vécus trans*. Il ne s’agit, loin de là , pas de questions de modes mais bien de réalités humaines, de faits sociaux.

Je terminerai par cette citation : "Vos catégories sont trop étroites pour penser ma réalité."

Bo.

Maon chèr/e BO, désolé d’avoir été choquant,
j’ai peut-être été confus dans la forme que j’ai donné au fond,
mais je suis convaincu de ne pas me poser en défenseur des frontières ni en idéaliste machisant.
Je suis un homme avec une grande part féminine tout à fait assumée et les standards sexistes m’ont toujours rebuté. Mes pulls, gilets sont quasi-exclusivement des trucs designés "pour femmes" car je trouve les coupes des fringues de mecs "à chier". Depuis tout petit, les poignées de mains, le foot, la bagarre, la drague, me montrent un genre auquel je ne m’identifie pas. Je préfère sans-doute marquer mon "la preuve qu’y sont pas tous comme ça" que de chercher à m’en extraire ?

Le fait de parler d’une "3ème catégorie" répond essentiellement au système du "registre des populations" que je n’ai aucune raison d’appuyer mais dont il faut bien se rendre compte que l’organisation à l’échelle nationale en est institutionnalisée depuis longtemps et qui plus est, mondialement unifiée.
Ce système est archaïque et fermé comme dans de nombreux domaines où l’activisme se débat.

De ce point-de-vue administratif, il est plus facile de garder les 2 ambivalences existantes m/f et d’aménager des portes dérobées pour passer d’une catégorie à l’autre. Mais, puisqu’il semble que les structures officielles sont gourmandes en procédures, certificats, constats et tracasseries, ces portes dérobées sont cadenassées.
S’il fallait ouvrir grand et laisser toustoutes choisir sa case, ce système entier de classement m/f perd sa raison d’être. Bref, ce système de classement tentera par tous ses moyens de continuer à exister et manque de bol, il domine allègrement.

Une nouvelle catégorie représenterait une brèche possible qui, si elle avait été une option à mes 18 ans, m’aurait semblé intéressante et aurait peut-être été mon propre choix dûment réfléchi ?! Par-contre n’ayant jamais ressenti le désir d’être une femme, si l’option "changement de genre" était proposée, elle m’aurait laissé indifférent. Je n’ai donc, dans ce système binaire, aucun poids dans aucune balance pour signifier quoi que ce soit dans ce domaine, comme tu me le faisais remarquer.

Je crois qu’une nouvelle catégorie ouvrirait bien plus les esprits sur les vices de fonctionnement du système m/f, un genre t(?) qui par la variété de ses adhérent/es tant idéologiques qu’actif/ves, sexué/es ou pas, éviterait toute réelle stigmatisation, comme un vote-blanc possible quand on te demande ton sexe, ce serait un acquis précieux !

Quant à réformer la langue, ça se fait sans-doute petit à petit et "yels", "maon", ou "luiel" s’inventent dans l’underground. C’est là que les choses se montrent fonctionnelles ou pas. La conjugaison pleine de slash’s, points, parenthèse, doit encore un peu se trouver... Personne ne va inventer la façon de faire, elle émergera d’elle-même si tout-le-monde cherche. À un moment la langue évolue mais ça se passe en rétro-actif, parce que la pratique s’est généralisée.

Pour terminer, je voulais aussi donner toute sa valeur humaine et sociale au trans-genre en opposant le "phénomène de mode" qui découlera de sa récupération par le système dont bozar se veut l’avant-garde (certes bien en retard).
N’oublions pas que l’aura transgressive et provocatrice dont tu sembles dire qu’ils usent, remporte généralement un grand succès auprès d’un publique-cible.
Après quelques années, le système digère ce qu’il a identifié comme "déviance" et en chie une pâle copie qui comme par hasard devient la norme pour la génération suivante ! Là pour trouver la dimension humaine et sociale, on peut toujours gratter !

Le jour où hollywood aura dans ses directives de communiquer aux bas-peuples que "les femmes préfèrent les androgynes" ou un cliché du style, un trans-genre de surface risque de déferler sans plus aucune réflexion chez les intéressés.

C’est pourquoi je préconise l’underground, c’est bien l’underground ! et vis-à-vis de l’état, des propositions pragmatiques, consensuelles et exemptes de pathos...