Thèse 3 : L’internationalisme comme orientation stratégique
L’internationalisme n’est souvent perçu que comme une solidarité et un soutien aux luttes et aux mouvements dans d’autres parties du monde. Pour les groupes, cela signifie généralement qu’ils diffusent des informations, mènent des actions publiques et collectent de l’argent pour soutenir d’autres personnes. Cet internationalisme vient souvent avec des vagues - des comités de solidarité pour la Palestine et l’Amérique du Sud à la Rojava aujourd’hui.
En raison de l’absence de lutte et de la rigidité de la société actuelle, de nombreux militants projettent le courage, les espoirs, les désirs et l’envie de quelque chose de différent qu’ils ont accumulés sur des mouvements révolutionnaires ailleurs. Cependant, en idéalisant et en romançant ces mouvements, de nombreux militants s’en détournent souvent avec indignation dès que les premières contradictions commencent à apparaître. La romanisation des mouvements révolutionnaires dans une partie du mouvement radical de gauche, en revanche, suscite exactement la réaction inverse. C’est précisément là que les aspects négatifs des mouvements révolutionnaires ailleurs sont amplifiés et le potentiel concret ignoré.
Tôt ou tard, ces deux tendances conduisent au désengagement et à la fin de la solidarité : l’une dès le début, l’autre quelque temps après la désillusion - jusqu’à ce qu’un autre mouvement révolutionnaire émerge.
Le principe du "tout ou rien" est souvent utilisé, en particulier dans les mouvements où l’organisation joue un rôle important, et qui ont un contenu et une stratégie élaborés par eux-mêmes. La solidarité n’a lieu que lorsque la théorie et la pratique sont pleinement conformes à ses propres idées. La solidarité devient ainsi une "solidarité inconditionnelle" et se confond avec la loyauté.
Ces deux exemples de solidarité internationale empêchent l’échange, un processus (d’apprentissage) commun et le développement de se faire sur la base d’une véritable solidarité critique. L’attitude de nombreux radicaux de gauche à l’égard des développements au Rojava en est un exemple : une partie du mouvement idéalise les développements du mouvement kurde et la transformation sociale en Rojava (Syrie du Nord), l’autre partie n’a que des critiques négatives (et par essence souvent eurocentristes). (*1) La solidarité critique au même niveau des yeux fait défaut dans les deux cas.
Dans presque toutes les parties de la gauche radicale, la solidarité internationaliste - dans la mesure où elle fait partie de la pratique politique - est abordée comme une activité secondaire. C’est pourquoi, dans de nombreux groupes, l’internationalisme est une activité secondaire qui se fait par obligation morale plutôt que par nécessité qui est également basée sur une stratégie. Les événements internationaux sont étroitement liés aux développements locaux et nationaux et ont une grande influence sur la forme d’organisation.
Que voulons-nous?
Nous considérons l’internationalisme comme une nécessité stratégique. À partir de l’analyse des exemples historiques et des circonstances matérielles d’aujourd’hui, nous tirons des conclusions pour la direction politique et stratégique et la construction d’une organisation révolutionnaire.
L’internationalisme, une nécessité stratégique
Le capitalisme étant un système organisé à l’échelle mondiale, la lutte contre les rapports capitalistes dominants doit bien entendu être menée à l’échelle mondiale. Cela s’applique en particulier à la phase historique dans laquelle se trouve actuellement le capitalisme : ses caractéristiques internationales et la règle du capital sont nettement plus développées que par le passé. L’impérialisme n’apparaît plus comme une concurrence entre superpuissances, mais principalement sous la forme d’une réglementation mondiale des relations entre capitaux (UE, FMI (*2), TTIP, CETA etc.) et de mécanismes répressifs transfrontaliers (OTAN, FRONTEX, [EUROGENDFOR] etc.). En raison de cette manifestation et de cette organisation mondiales du capital, les conditions de vie et les conflits en différents endroits sont également interdépendants. La situation en Grèce est un exemple clair.
Parce que les luttes sociales en Allemagne (aussi en Belgique et en France) ont complètement échoué au cours des dernières décennies, les gouvernements ont pu restructurer le marché du travail (ainsi que d’autres secteurs sociaux) dans une large mesure. Cela renforce non seulement la concurrence au sein des pays de l’UE, mais aussi la politique de domination de l’UE par rapport aux intérêts de la population à l’intérieur des pays. Ces évolutions ont gravement détérioré les conditions de vie et la manière dont nous pouvons les défendre, en particulier à la périphérie de l’Europe. L’échec de la lutte isolée contre les politiques d’austérité menée par la population en Grèce en 2015 a montré que la force des mouvements sociaux et politiques dépend de la mesure dans laquelle les luttes se développent en même temps dans d’autres parties du monde et que cela crée une dynamique internationaliste croissante.
Dans l’exemple de la Grèce, il était clair que l’absence de luttes anticapitalistes dans des centres capitalistes comme l’Allemagne, la France, ou la Belgique, a eu une influence majeure sur les revendications des mouvements révolutionnaires dans d’autres parties du monde. Cela est particulièrement vrai pour les luttes dans les pays du Sud, où l’influence des pays occidentaux industrialisés est énorme. (*3) Pour nous, l’internationalisme ne se limite pas à une solidarité "passive" avec les luttes dans d’autres parties du monde, mais implique avant tout un renforcement des luttes à orientation internationale au sein de nos propres sociétés. Dans l’exemple de la Grèce, il n’y a pas eu de solidarité à grande échelle. Les tentatives d’un certain nombre de groupes radicaux de gauche et d’extrême gauche d’étendre la solidarité avec la résistance aux mesures d’austérité du peuple grec ont largement échoué. Cela soulève la question de savoir quels sont les facteurs qui font obstacle au développement d’une lutte orientée vers l’internationalisme.
Raisons de l’absence de lutte dans la société
Nous allons brièvement expliquer certaines des raisons pour lesquelles nous pensons que la société ne se bat pas ici. Toutefois, cette analyse n’est nullement exhaustive.
La situation en Allemagne (et en Belgique), contrairement à un certain nombre d’autres États d’Europe occidentale, est caractérisée par le fait que la conscience de classe n’existe pratiquement plus depuis longtemps. Et ce, malgré le fait que depuis les années 1990, les couches inférieures de la société ont fait l’objet d’une attaque énorme et permanente et que les acquis sociaux ont été combattus par le passé. Le concept de partenariat social y a largement contribué. Le compromis de classe négocié par les principaux syndicats et la social-démocratie a établi la logique classique nationale d’élimination des divisions de classe entre le capital et le travail. Les points de vue et les objectifs de nombreux salariés ont été ignorés et supprimés, des divisions ont été semées et l’approfondissement et la radicalisation de la lutte des classes ont été empêchés. En conséquence, les intérêts et les objectifs du développement du capital ont été garantis. (*4)
La situation en Allemagne (et en Belgique) a ceci de particulier que, malgré l’influence croissante du néolibéralisme depuis les années 1980, ils ont réussi à maintenir le partenariat social sur le plan économique. Cela est dû avant tout aux concessions faites par les syndicats, qui ont exercé leur contrôle sur les salariés, alors que dans le même temps, le capital menait une politique d’entreprise agressive. Toutefois, le partenariat social ne signifie pas que les contradictions sociales ont été réduites. Au contraire, le fait qu’une partie des salariés puisse participer aux bénéfices du capital a provoqué une division au sein de la classe ouvrière. Par exemple, le rôle des syndicats dans la réforme et la déréglementation du marché du travail a finalement été un rôle de division - par exemple, en réglementant les garanties d’emploi pour certains travailleurs au détriment d’autres (employés permanents contre personnes ayant un contrat annuel contre travailleurs flexibles contre chômeurs et, en même temps, au sein de ces groupes eux-mêmes).
Il en est résulté une division de la classe ouvrière entre, d’une part, les travailleurs (quelque peu) sécurisés (principalement des natifs et des immigrants "bien intégrés") et, d’autre part, un groupe croissant de travailleurs précaires (dont de nombreux immigrants) ayant de mauvaises conditions de travail. (*5)
Avec la progression du néolibéralisme, l’accroissement de la flexibilité, le développement du travail indépendant sans personnel et l’obligation de travailler pour les chômeurs, le salaire minimum est de plus en plus élevé et exerce une pression extrême sur les chômeurs et les personnes qui travaillent. (*6) Cela signifie que les gens, partout dans le monde, sont soumis à une pression croissante en matière de performance, doivent "s’optimiser" et sont en concurrence avec les autres. Ces conditions de travail et de vie précaires jouent un rôle important dans l’énorme croissance des problèmes psychologiques, ce qui rend en même temps plus difficile la mobilisation des travailleurs des couches inférieures de la société pour les luttes sociales.
Une autre situation particulière est que, malgré les énormes attaques sur les conditions de travail et de vie, les travailleurs d’ici peuvent toujours se rabattre sur les restes du système social, contrairement à d’autres pays. En conséquence, ils sont dépendants de l’État, soumis à son contrôle et mis sous pression par l’État, ce qui rend également plus difficile la participation aux luttes sociales.
La migration contrôlée et gérée politiquement (ici principalement la migration de main-d’œuvre de l’UE) joue également un rôle important dans la répartition du marché du travail et dans la défense des intérêts du capital (européen). La politique migratoire garantit des réserves de main-d’œuvre bon marché, permet une production à bas salaire et répond aux demandes spécifiques du marché du travail (grâce à des accords entre différents pays). Un mécanisme important à cet égard est le lien entre le droit de séjour et la disponibilité de main-d’œuvre salariée. En conséquence, de nombreux migrants sont contraints de travailler dans les conditions les plus précaires et pour n’importe quel salaire. (*7)
Tous les facteurs mentionnés ci-dessus pour la répartition de la classe ouvrière sont noyés (et partiellement reproduits) par un discours raciste et nationaliste et la construction d’une "communauté nationale". Les médias, la politique, etc. induisent la population en erreur en lui faisant croire que des groupes de population tels que les réfugiés, les autres citoyens de l’UE et autres sont la cause de la dégradation des conditions de travail et des services sociaux. En conséquence, les véritables causes restent cachées à beaucoup de gens. Cette énorme propagande raciste et nationaliste conduit non seulement à une division de la classe ouvrière, mais aussi à une division au niveau international qui entrave ainsi le développement des luttes internationalistes. Nous l’avons vu, par exemple, dans les stéréotypes sur la Grèce au plus fort de la résistance à la crise économique et des réformes qui y ont été menées.
Conclusions pour un internationalisme actif
Les observations et réflexions ci-dessus montrent que les obstacles et les conditions de l’émergence de la solidarité internationale et de la participation aux luttes internationales sont les mêmes que ceux d’une lutte de classe émancipatrice. Pour les deux, il est important que les contradictions de la société et l’impossible unification des intérêts opposés de la classe ouvrière et de la classe dominante soient ramenées dans la conscience de la société. Il est également important de rendre visibles et de rassembler les similitudes et les liens des différentes luttes - tant internationales que contre les différents mécanismes d’oppression (lutte contre le sexisme, le racisme, l’oppression et l’exploitation des classes, etc.)
En même temps, l’analyse des relations permet également de tirer une conclusion quant à l’endroit où le potentiel probable peut être trouvé dans la société. Qui s’intéresse le plus au changement social et politique (voir aussi la thèse 4) ? Nous pensons qu’il est important de discuter longuement de cette question afin que la politique radicale de gauche suive une voie politique et ne devienne pas arbitraire (et ne suive pas l’illusion du jour). Nous voyons nous-mêmes le potentiel de changement chez les personnes touchées par des conditions de travail et de vie précaires (sans nier que celles-ci sont également imprégnées d’opinions sexistes, racistes, nationalistes et religieuses fondamentalistes et que des problèmes sociaux et psychologiques sont présents).
En outre, la société civile n’est plus stable car elle est également menacée par une insécurité et une flexibilité croissantes. En conséquence, le nombre de personnes qui ont intérêt à changer pour leur propre bien-être est en fait en augmentation. En tant que gauche radicale, nous devons donc discuter de la manière de faire en sorte que les personnes établissent un lien entre leur situation précaire et les causes structurelles et la situation des autres. De cette façon, nous pouvons contrer les divisions racistes et nationalistes et travailler à la construction d’une lutte anticapitaliste solidaire.
L’internationalisme et la création d’une organisation révolutionnaire
Le deuxième aspect que nous considérons en termes d’internationalisme est la manière dont une organisation révolutionnaire est construite.
Dans les années 1980, à la suite de coups d’État militaires et de la mise en place de régimes répressifs, des gens de gauche sont venus en Allemagne de presque tous les continents. (*8) C’est encore le cas aujourd’hui, des camarades d’autres pays viennent encore ici. Toutefois, les pressions systématiques, telles que le développement de relations racistes, les barrières linguistiques et l’isolement social, conduisent beaucoup d’entre eux à devenir passifs. (*9) Ceux qui restent actifs concentrent aussi leur engagement presque exclusivement sur le soutien aux camarades de leur pays d’origine, dit-il, par le biais de groupes d’exilés organisés ou d’activités par le biais des médias sociaux (tels que les activistes de la génération actuelle, généralement non organisés).
Bien que, par exemple, des groupes d’activistes de gauche turcs en Allemagne aient formulé dans les années 1980 une double stratégie incluant la solidarité avec les luttes en Turquie et au Kurdistan, ainsi qu’un changement politique en Allemagne, ce deuxième point n’a pas été pris très au sérieux. Les activités se sont principalement concentrées sur le travail de solidarité sous la forme, par exemple, d’un soutien financier et d’un soutien des prisonniers aux camarades par le biais d’actions publiques. Les radicaux de gauche allemands étaient considérés comme des alliés directs, mais en raison de la situation critique en Turquie et au Kurdistan, la coopération s’est principalement concentrée sur les partis sociaux-démocrates "indirectement" affiliés, afin d’exercer une pression politique. En l’absence d’un mouvement révolutionnaire auquel les groupes de migrants pourraient se joindre, cette évolution s’est encore renforcée (cela a également été le cas en Belgique).
En raison de cette évolution et de ces circonstances, les exilés de gauche sont souvent encore dans le pays d’origine avec la tête et seulement avec les pieds ici. Par conséquent, ils n’ont aucune perspective politique pour la société dans laquelle ils vivent réellement. Cela signifie également que nombre de ces militants de gauche se concentrent sur des questions, des points de vue et des idées politiques d’il y a 30 ans au lieu de développer des stratégies pour aujourd’hui. Par conséquent, leurs idées ne sont pas non plus attrayantes pour les jeunes de la deuxième ou troisième génération, et la grande expérience qu’ils ont acquise n’a pas été transférée.
En même temps, faute d’une organisation d’immigrés de gauche bien organisée et ancrée dans la société et la réalité d’aujourd’hui, beaucoup de ces jeunes restent apolitiques ou rejoignent des associations et des communautés culturelles nationalistes.
D’autre part, la tendance des organisations de migrants à l’isolement est renforcée par la prédominance des radicaux de gauche blancs. Ils ont montré peu d’intérêt pour les luttes des groupes de migrants et la situation politique dans les autres pays. En outre, de nombreux groupes et individus migrants de gauche ne se sentent pas chez eux ou bienvenus dans la scène actuelle ou ne sont pas abordés comme des camarades politiques à part entière. Il va donc sans dire qu’ils n’ont pas été sérieusement critiqués ou, au contraire, rejetés comme "pas assez radicaux". De nombreux migrants de gauche ont encore ce sentiment aujourd’hui. Ils sont considérés par leurs camarades d’ici comme des "réfugiés" ou des "migrants" et sont parfois même mis dans le même panier que les migrants racistes, fascistes et fondamentalistes religieux. Cette approche généralisatrice signifie que les objectifs des migrants de gauche ne sont pas non plus pris au sérieux par les radicaux de gauche ici, comme la lutte contre les tendances racistes, fascistes, patriarcales et fondamentalistes religieuses au sein des communautés de migrants. Ici, le racisme et l’eurocentrisme jouent un rôle tout aussi important que le sentiment de supériorité le plus profond des radicaux blancs de gauche.
En raison des facteurs susmentionnés, différents groupes sont restés et continuent de rester séparés les uns des autres, et l’absence d’objectifs communs perpétue, voire renforce, l’ignorance mutuelle et les préjugés les uns envers les autres.
Une organisation révolutionnaire de radicaux de gauche doit prendre contact et établir des liens avec tous les radicaux de gauche vivant ici afin de s’organiser éventuellement ensemble. Les expériences d’autres luttes et les connaissances sur les conditions politiques et sociales dans différentes parties du monde se fondent ainsi dans l’analyse des relations sociales contemporaines et renforcent une perspective internationaliste. L’organisation conjointe permet également un accès direct aux connaissances sur le monde (perçu) des migrants dans notre société. Cela permet également de mieux comprendre les mécanismes de l’oppression dans notre société. Car les opinions conservatrices, nationalistes, racistes et de droite ne sont pas seulement partagées par la population blanche, mais aussi par les communautés de migrants, tout comme l’influence islamiste sous la forme d’un Islam politique. Ces deux évolutions sont tellement imbriquées (les fascistes d’Europe et de Turquie, par exemple, s’accordent sur de nombreux aspects) et se renforcent également. Par exemple, l’expérience du racisme et de l’exclusion pousse les migrants dans les mains des nationalistes et des islamistes, et inversement, les tendances islamistes et nationalistes chez les migrants renforcent les mouvements de droite au sein de la population blanche.
Traditionnellement, l’internationalisme consiste à essayer d’établir des contacts entre les groupes révolutionnaires du monde entier. Nous essayons de nous soutenir mutuellement dans nos luttes, d’apprendre de nos expériences respectives et d’avoir un échange égal avec les autres. Pour nous, la solidarité internationale signifie avoir un véritable échange et entrer dans de véritables relations dans lesquelles nous pouvons honnêtement nous critiquer, poser des questions et discuter entre nous. Les camarades qui parlent différentes langues jouent un rôle important à cet égard. C’est à eux de traduire les textes et les débats afin de permettre aux différents mouvements et discussions de se développer ensemble et d’échanger. À plus long terme, il est également important d’examiner comment la coopération et les échanges entre les différents groupes et organisations révolutionnaires au-delà des frontières nationales peuvent ressembler à une méthode qui fonctionne réellement.
Notes
*1) Le potentiel révolutionnaire des développements sociaux au Rojava est passé sous silence par de nombreuses critiques (par exemple, la possibilité qu’un processus social plus large puisse se développer à partir de lui). Ces critiques ignorent la signification réelle du processus révolutionnaire au Rojava dans une région où les relations patriarcales sont fortes, où la fragmentation ethnique et la religion fondamentaliste (politique islamiste) et les tendances fascistes religieuses (par exemple l’État islamique) sont très présentes. En même temps, ils invoquent souvent des condamnations standard du mouvement kurde et de leurs intérêts politiques, sans se pencher sur les évolutions et les différents courants en leur sein ou sans avoir d’échanges directs avec eux.
*2) Le Fonds monétaire international (FMI) joue un rôle clé dans la restructuration de l’économie mondiale. (N/A)
*3) Cela ne veut pas dire que les mouvements et les luttes révolutionnaires dans des endroits isolés sont nécessairement impossibles ou inutiles. Après tout, ils constituent la base à partir de laquelle une dynamique internationaliste peut et doit se développer. Nous considérons la lutte révolutionnaire dans les pays colonisés du Sud comme un point de départ central pour une percée révolutionnaire.
*4) En Allemagne, par exemple, le syndicat IG BSE a tenté de lutter contre la concurrence par une main-d’œuvre bon marché en demandant à ses collègues de dénoncer les personnes sans contrat, et a exigé des descentes de police (Wildcat n° 99, hiver 2015/2016). Le fait que des travailleurs sans contrat soient exploités pour moins de la moitié d’un salaire normal a de réelles conséquences pour les personnes employées et pose un réel problème. Le syndicat, cependant, a poussé à un discours raciste et nationaliste, au lieu d’une lutte commune pour de meilleures conditions de travail pour tous.
*5) Le marché du travail est de plus en plus divisé par des micro-ajustements en termes de conditions de travail, de rémunération, de gestion, etc. Il y a des employés permanents avec des contrats différents, des personnes avec des contrats temporaires avec des conditions différentes, des travailleurs flexibles, des listes de paie, etc.
*6) D’une manière générale, le capitalisme augmente le nombre de personnes "superflues" qui ne peuvent plus du tout être intégrées au marché du travail.
*7) Dans l’agriculture et l’horticulture, par exemple, il y a beaucoup de travailleurs migrants. Ils sont invisibles pour la société, travaillent pour de faibles salaires et connaissent à peine leurs droits. Dans les serres du sud du Pays-Bas, par exemple, de nombreux adolescents espagnols au chômage travaillent. Ils gagnent un salaire de jeunes minimum de 4,50 à 7,50 euros. En outre, leur employeur leur fournit un logement, un moyen de transport et une assurance maladie, qui leur sont tous facturés par l’employeur. (ndtn)
*8) On peut également le constater dans le développement du néolibéralisme dans d’autres parties du monde, où dans de nombreux États, il est mis en œuvre comme un projet venant d’en haut, souvent avec l’aide d’un coup d’État militaire et le déploiement de dictatures violentes. Les mouvements de gauche sont souvent brutalement réprimés ou détruits et la société est fondamentalement modifiée (par exemple, en Indonésie, dans de nombreux pays d’Amérique du Sud, en Turquie, en Iran, etc.) Cela va souvent de pair avec la montée de l’Islam politique.
*9) Cependant, il faut également nuancer : les militants politiques du Moyen-Orient, par exemple, ont souvent fui la guerre et des régimes dictatoriaux. De ce fait, beaucoup d’entre eux sont traumatisés et ont peur de redevenir actifs. Ensuite, il y a les militants politiques de l’UE. Ils ont plus en commun avec la scène radicale de la gauche blanche, ce qui leur permet généralement d’adhérer et de devenir plus facilement actifs politiquement.
Pour les épisodes précédents, voir le blog.
N’hésitez pas à partager.
#onzetheses #11thesen
Contact: onzetheses@riseup.net