A force de ne pas assumer ses contradictions on en devient une.

J’adore ce type de commentaire qui n’apporte rien. Merci Christelle pour ta perspicacité, ton sens de l’analyse et de la critique. De quoi parles-tu ?
Je sens que le débat va être de taille avec toi. Merci pour ton intervention, ça va faire réfléchir du monde.

Mme Delphy, qui est citée en référence de ce texte et n’en est pas à une escroquerie politique près - voir son concept « d’exploitation dans le couple », un monument en la matière ! - nous dit que, au lieu de combattre l’idéologie de la domination de la femme par l’homme et la division sexuelle du travail, il vaut mieux en assumer les ultimes conséquences : séparer les hommes des femmes !

Je crois qu’il y a quelques dignitaires bourgeois dans un certain nombre de dictatures théocratiques qui sont entièrement d’accord avec elle et la remercient chaudement !

Que cette division se fasse soit par « choix » ou par obligation, je ne vois pas bien la différence à l’arrivée : le résultat est d’isoler les hommes et les femmes appartenant à la classe des exploités, de les faire se combattre entre eux au lieu de combattre la source de l’exploitation qui les opprime et entretient cette idéologie sexiste. Autrement dit : Mme Delphy entretient l’idéologie qui sépare les hommes et les femmes, sous couvert soi-disant de la combattre !

Cette hypocrisie, que l’on retrouve dans sa théorie de « l’exploitation de genre », la place clairement parmi les défenseurs de l’ordre dominant. Du reste, le genre de « marche non-mixte » dont il est ici fait mention aboutit-il à mobiliser qui que ce soit et à éclaircir ce qu’il faut faire dans les luttes ? Certainement pas !

Les derniers mouvements sociaux d’ampleur - Indignés, Occupy - dans le monde n’ont de toute façon aucunement mis en avant la séparation des sexes en leur sein. Preuve s’il en est que la « non-mixité » ne répond aucunement aux questions posées par le mouvement social !